BIST 100 9.368 DOLAR 34,49 EURO 36,27 ALTIN 2.963,64
6° İstanbul
  • Adana
  • Adıyaman
  • Afyon
  • Ağrı
  • Amasya
  • Ankara
  • Antalya
  • Artvin
  • Aydın
  • Balıkesir
  • Bilecik
  • Bingöl
  • Bitlis
  • Bolu
  • Burdur
  • Bursa
  • Çanakkale
  • Çankırı
  • Çorum
  • Denizli
  • Diyarbakır
  • Edirne
  • Elazığ
  • Erzincan
  • Erzurum
  • Eskişehir
  • Gaziantep
  • Giresun
  • Gümüşhane
  • Hakkari
  • Hatay
  • Isparta
  • İçel
  • İstanbul
  • İzmir
  • Kars
  • Kastamonu
  • Kayseri
  • Kırklareli
  • Kırşehir
  • Kocaeli
  • Konya
  • Kütahya
  • Malatya
  • Manisa
  • Kmaraş
  • Mardin
  • Muğla
  • Muş
  • Nevşehir
  • Niğde
  • Ordu
  • Rize
  • Sakarya
  • Samsun
  • Siirt
  • Sinop
  • Sivas
  • Tekirdağ
  • Tokat
  • Trabzon
  • Tunceli
  • Şanlıurfa
  • Uşak
  • Van
  • Yozgat
  • Zonguldak
  • Aksaray
  • Bayburt
  • Karaman
  • Kırıkkale
  • Batman
  • Şırnak
  • Bartın
  • Ardahan
  • Iğdır
  • Yalova
  • Karabük
  • Kilis
  • Osmaniye
  • Düzce

Yargıtay'dan emsal karar: IBAN ile kira ödeyenlere kötü haber

Yargıtay'dan emsal karar: IBAN ile kira ödeyenlere kötü haber

Kira kısıtlamasının kalkmasının ardından ev sahipleri ile kiracılar arasında yeni dönemde nasıl zam yapılacağı tartışmaları gündemdeki sıcaklığını korurken, Yargıtay'dan IBAN ile kira ödeyen kiracıyla ilgili emsal niteliği taşıyacak yeni bir karar çıktı.

Kirasını IBAN üzerinden ev sahibine düzenli olarak ödeyen bir kiracı, dört ay sonra ev sahibinin eksik kira ödediği iddiasıyla karşılaştı ve icra takibi başlatıldı.

Kiracı, ödemelerini düzenli olarak yaptığını ve banka üzerinden yaptığı IBAN işlemlerini kanıt olarak sundu.

Ancak ev sahibi, kira ödemelerinin eksik olduğunu iddia ederek kiracının tahliyesini talep etti.

IBAN üzerinden yapılan kesinti sorun yarattı

Kiracı, düzenli ödeme yaptığını, ancak banka işlemlerinde 31,50 lira kesinti olduğunu ve bunun kendi hatası olmadığını belirtti.

Mahkeme, banka tarafından kesilen işlem ücretinin banka masraflarından kaynaklandığına hükmetti.

Mahkeme, kiracının kira bedelini elden ödemesi gerektiğini belirterek, ev sahibinin bu masrafa katlanmaması gerektiğine karar verdi ve davayı reddetti.

Ev sahibi, ilk mahkeme kararına itiraz ederek davayı Yargıtay'a taşıdı.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, ev sahibinin kira bedelini tam ve eksiksiz alma hakkı olduğuna karar verdi.

Yargıtay, kiracının kira bedelini zamanında ve eksiksiz ödeme sorumluluğu bulunduğunu belirterek, banka masraflarının da kiracının sorumluluğunda olduğuna hükmetti.

Bu kararla, kiracının tahliye edilmesine karar verildi.