BIST 100 9.550 DOLAR 34,53 EURO 36,14 ALTIN 3.018,93
3° İstanbul
  • Adana
  • Adıyaman
  • Afyon
  • Ağrı
  • Amasya
  • Ankara
  • Antalya
  • Artvin
  • Aydın
  • Balıkesir
  • Bilecik
  • Bingöl
  • Bitlis
  • Bolu
  • Burdur
  • Bursa
  • Çanakkale
  • Çankırı
  • Çorum
  • Denizli
  • Diyarbakır
  • Edirne
  • Elazığ
  • Erzincan
  • Erzurum
  • Eskişehir
  • Gaziantep
  • Giresun
  • Gümüşhane
  • Hakkari
  • Hatay
  • Isparta
  • İçel
  • İstanbul
  • İzmir
  • Kars
  • Kastamonu
  • Kayseri
  • Kırklareli
  • Kırşehir
  • Kocaeli
  • Konya
  • Kütahya
  • Malatya
  • Manisa
  • Kmaraş
  • Mardin
  • Muğla
  • Muş
  • Nevşehir
  • Niğde
  • Ordu
  • Rize
  • Sakarya
  • Samsun
  • Siirt
  • Sinop
  • Sivas
  • Tekirdağ
  • Tokat
  • Trabzon
  • Tunceli
  • Şanlıurfa
  • Uşak
  • Van
  • Yozgat
  • Zonguldak
  • Aksaray
  • Bayburt
  • Karaman
  • Kırıkkale
  • Batman
  • Şırnak
  • Bartın
  • Ardahan
  • Iğdır
  • Yalova
  • Karabük
  • Kilis
  • Osmaniye
  • Düzce

Cumhuriyet'in '17-25 Aralık' ve 'MİT tırları' başvurusu için AYM'den flaş karar

Cumhuriyet'in '17-25 Aralık' ve 'MİT tırları' başvurusu için AYM'den flaş karar

“17-25 Aralık soruşturmaları” ve “MİT tırları” haberlerine getirilen yayın yasaklarına ilişkin Cumhuriyet gazetesinin başvurusunu görüşen Anayasa Mahkemesi (AYM), “ifade ve basın özgürlüklerinin ihlal edildiğine” hükmetti.

Başvuruyu yapan avukatlardan Tora Pekin, Medyascope'tan Caner Polat'a konuştu. Pekin, kararın geç kaldığını ancak bundan sonrası için mahkemelerin Basın Kanunu’nun 3. maddesine dayanarak yayın yasağı kararı veremeyeceğini söyledi.

Cumhuriyet gazetesi adına başvuruda bulunan avukat Tora Pekin ve bireysel başvuru haklarını kullanan CHP İstanbul Milletvekili Sezgin Tanrıkulu ile Basın Konseyi Başkanı Zerrin Pınar Türenç'in AYM'ye sunduğu dilekçede, toplumu ilgilendiren ve kamuoyunca tartışılmasında yarar bulunan olaylara ilişkin olarak verilen yayın yasağı kararlarının demokratik bir toplumda gerekli olmadığını belirtildi.

AYM kararında “Demokratik bir sistemde başvurucuların ifade ve basın özgürlüklerine yönelik bir müdahalede bulunulduğu anlaşılmaktadır” dedi. Mahkeme kararında, Anayasanın “Düşünceyi Açıklama ve Yayma Hürriyeti” ve “Basın Hürriyeti” maddelerine atıfta bulundu. Karar oybirliğiyle alındı.