Şarkıcı Sıla Gençoğlu’nu darp ettiği iddiasıyla İstanbul 60. Asliye Ceza Mahkemesi’nde yargılnan ünlü oyuncu Ahmet Kural, “Basit yaralama” suçundan 5 ay, “Tehdit” suçundan 7 ay 15 gün, hakaret suçundan ise, “4 ay 5 gün hapis cezasına çarptırılmıştı.
İstanbul Cumhuriyet savcısı Ramazan Ergül, mahkemenin verdiği karara, usul ve esas yönünden kanuna aykırı bulunduğu gerekçesiyle itiraz etti. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi Başkanlığı’na gönderilen yazıda, müşteki Sıla Gençoğlu’nun tanığı olarak dinlenen H. Z. T’nin, “Ahmet Kural’ın evinden, ‘seni öldüreceğim’ ve ‘o…’ şeklinde sesler geliyordu” beyanının, Yıldız Teknik Üniversitesinden alınan ses raporuyla birlikte değerlendirilmeden karar verildiği kaydedildi.
TANIK BEYANI İLE RAPOR BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMEDİ
Yıldız Teknik Üniversitesi’nden alınan raporda Ahmet Kural'ın evinin içindeki seslerin yan evden duyulamayacağına dair tespitte bulunulduğu, bu nedenle de raporun, tanığın sesleri duydum şeklindeki beyanıyla birlikte değerlendirilerek, resmi makamlar aracılığıyla yeni bir rapor alınmasının gerekliliği vurgulandı. Mahkeme tarafından kararda yeterli bir açıklama da yapılmadığı kaydedilen yazıda, bilimsel mütalaa içeriğine dair resmi makamlar aracılığıyla rapor alınarak tehdit ve hakaret bakımından hüküm kurulmadığı belirtildi. Ahmet Kural hakkında tehdit ve hakaret nedeniyle verilen ceza kararının kaldırılması talep edildi.
Sıla Gençoğlu'nun avukatı Rezzan Epözdemir de savcılığın yaptığı itirazın “Hakaret ve tehdit'e” yönelik olduğunu belirtti. Bu itirazın kararın kaldırıldığı anlamına gelmediğini belirten Epözdemir, savcılığın yaralama suçuna yönelik bir itirazının söz konusu olmadığını, kendilerinin de mahkemenin verdiği erteleme kararına itiraz ettiklerini ve kararın ertelenmemesi gerektiğini söyledi.
“AHMET KURAL’IN CİDDİYE ALINMAYAN DELİLLERİNİ SAVCILIK CİDDİYE ALDI”
Savcılığın itiraz başvurusunu değerlendiren Ahmet Kural’ın avukatı Sibel Aydın şu açıklamayı yaptı; “Bu kararın anlamı şudur, tüm yargılama süresinde Ahmet Kural'ın avukatları, Ahmet Kural'ın evinin içindeki seslerin yan evden duyulup duyulmayacağına ilişkin keşif yapılmasını istemekle mahkeme her seferinde bu keşif talebini reddetmiştir. Hatta 22 Nisan 2019 tarihli duruşmada Ahmet Kural'ın avukatları, “yargılamaya uzatmaya yönelik bir amaçlarının olmadığını, 2-3 gün içinde keşif yapılıp bunun sonucuna göre derhal Cuma günü karar verilebileceğini” beyan etmişlerdir. Buna rağmen mahkeme yine de Ahmet Kural'ın avukatlarının keşif talebini reddetmişti. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Ahmet Kural hakkında 3 ayrı suç olan tehdit, hakaret ve basit yaralama nedeniyle hazırlanan iddianameye istinaden İstanbul 60. Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda Ahmet Kural hakkında verilen tehdit ve hakaret cezalarının usul ve esas yönünden kanuna aykırı bulunması nedeniyle kaldırılmasını talep etmiştir. Yani Ahmet Kural'ın mahkeme tarafından ciddiye alınmayan delilleri savcılık tarafından ciddiye alınmış ve verilen cezaların istinafta kaldırılması istenmiştir.
SILA VE AHMET KURAL DAVASINDA GEREKÇELİ KARAR AÇIKLANDI
Şarkıcı Sıla Gençoğlu ve oyuncu Ahmet Kural arasında yaşanan şiddet olayına ilişkin davada, mahkeme gerekçeli kararını açıkladı.
Mahkeme, Ahmet Kural’a üç ayrı suçtan verilen 1 yıl 4 ay 20 günlük hapis cezasının gerekçesinde, taraflar arasında yaşanan tartışmada, Ahmet Kural’ın Sıla Gençoğlu’nu yaraladığı, bizzat olayı duyduğu anlaşılan tanığın beyanlarına göre “Seni öldürürüm. O.. dışarı çıkmayacaksın. Sen dayak istiyorsun. Bak şimdi neler oluyor” şeklinde sözler söyleyerek hakaret ve tehditte bulunduğu belirtildi.
İstanbul 60. Asliye Ceza Mahkemesi’nce tamamlanan gerekçeli kararda, sanık Ahmet Kural’ın soruşturma aşamasındaki savunmasında, “O sırada ikimiz de alkollüydük. İkimiz de birbirimizin kollarından tutup birbirimizi sarstığımız oldu. Bu şekilde bir kaç kez yere düştük” şeklinde beyanlarının yaralama suçuna yönelik ikrar (dolaylı anlatım) niteliğinde olduğu belirtildi.
“YARALAMA SUÇU OLUŞTUĞUNDAN ŞÜPHE DUYULAMAYACAĞI”
Gerekçede, savcılıkça alınan Adli Tıp Kurumu’nun 1 Kasım 2018 tarihli raporunda, Sıla’nın yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadan kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde, hafif nitelikte olacak şekilde yaralandığının belirtildiği ifade edildi. Adli Tıp Kurumu raporu, bu raporla örtüşen Sıla’nın anlatımları ve Sıla’nın anlatımlarını dolaylı olarak doğrulayan Kural’ın anlatımları göz önüne alındığında söz konusu raporun yaralama fiiline ilişkin Sıla’nın anlatımlarını doğruladığı, Kural’ın üzerine atılı ‘yaralama’ suçunun maddi ve manevi unsurları itibariyle oluştuğundan şüphe duyulmayacağı da gerekçeli kararda yer aldı.
TANIĞIN MESAJLARINA DA YER VERİLDİ
Ahmet Kural’ın, üzerine atılı “Hakaret” ve “Tehdit” suçlarının oluşmadığı yönelik savunmalarının olduğu belirtilen gerekçeli kararda, suç tarihinden sonra ilk kez dinlenen ve olayı bizzat duyduğunu belirten tanık H.Z.T.’nin beyanında sanığın evinden tartışma sesleri gelmeye başladığını, bir kadınla tartıştığını, hatta kadına bazen tokat attıklarını duyduklarını fakat bunun Sıla olduğunu anlamadıklarını ve yine sanığın evinden “O.. seni öldüreceğim, dışarı çıkmayacaksın, sen dayak istiyorsun, bak şimdi neler oluyor” şeklinde sözler duyduklarını belirttiğine de kararda yer verildi. Tanığın doğrudan olayı duyan tanık olduğu ve olay esnasında arkadaşına attığı mesajlarında soruşturma aşamasında telefonu incelenerek tespit edildiği kaydedildi. Gerekçeli kararda, tanığın kendisine herhangi bir tarafından ulaşılmadan ve olayın olduğu saatlerde olduğu anlaşılan bir zaman diliminde olay ile ilgili paylaşım yaptığı göz önüne alındığında, beyanlarına mahkemece itibar edilmesi gerektiği kanaatine varıldığı kaydedildi.